Football: Entre Tirage Mediocre et Prix Controversé

Publié le par Yves Zieba

⚽ J’adore le foot, mais hier, entre le tirage au sort et le Prix de la Paix, j’ai eu beaucoup de mal ! 🤦‍♂️

En tant qu’amateur passionné de football, j’attends toujours les grands événements avec une impatience non dissimulée.

Le football est un sport qui transcende les frontières, unit les gens et, soyons honnêtes, offre un spectacle souvent palpitant.

Cependant, l’actualité d’hier a réussi à me laisser un goût amer, mélangeant l’excitation du sport à une frustration qui dépasse le cadre du terrain : le tirage au sort d’une part, et la remise du Prix de la Paix d’autre part.

🎲 Le Tirage au Sort : la loi des séries qui ennuie

C’était l’événement footballistique tant attendu de la soirée. On espérait des chocs, des groupes de la mort, ces confrontations épiques qui font vibrer l’Europe et mettent le feu aux réseaux sociaux. Tout était trop préparé, il n’y avait plus de place pour le plaisir ou l’excitation de la surprise du tirage au sort. Or, force est de constater que le résultat a été… mitigé, voire franchement décevant.

  • Des groupes déséquilibrés : L’impression générale est celle d’un tirage qui a créé plus de déséquilibre que de réelles affiches. Certains groupes s’annoncent comme des promenades de santé pour les têtes de série, tandis que d’autres, bien que moins nombreux, promettent une lutte acharnée.
  • Le manque de surprises : Où sont les duels inattendus ? On a l’impression d’avoir un « déjà vu » de certaines oppositions. Le football de haut niveau risque de manquer de cette petite étincelle qui naît de l’incertitude et de la confrontation entre des styles totalement opposés.
  • Un spectacle haché : Au-delà des boules tirées, la cérémonie en elle-même a manqué de rythme. Trop de longueurs, des interventions peu mémorables… Bref, le contenant n’a pas aidé à faire passer un contenu qui manquait déjà de piquant.

En résumé, le tirage n’a pas réussi à générer l’excitation maximale que ce sport est capable de provoquer. C’est dommage, car c’est le moment où la compétition prend vraiment son envol.

🕊️ Le Prix de la Paix : quand le football s’emmêle les crampons

Mais s’il y a bien quelque chose qui m’a fait tiquer hier, c’est l’annonce et le contexte entourant la remise du Prix de la Paix. Bien sûr, toute initiative visant à promouvoir la paix et la solidarité est louable. Cependant, le choix du récipiendaire et la manière dont cette récompense a été intégrée à l’événement sportif ont soulevé de profondes questions :

  1. Le Contexte Géopolitique : Attribuer un tel prix, censé être un symbole universel d’espoir, dans le contexte actuel — et potentiellement à une entité qui divise l’opinion — me paraît au minimum maladroit. Le football est fait pour unir ; ici, l’initiative a eu l’effet inverse, ravivant des débats très sensibles et complexes.
  2. L’Instrumentalisation : J’ai eu le sentiment que le Prix de la Paix a été instrumentalisé pour donner une patine de « responsabilité sociale » à une organisation sportive. Le mélange des genres est dérangeant. Il est difficile de dissocier la grandeur de la cause de la réalité très terre-à-terre du sport-business.
  3. L’Éclipse du Sport : Ce sujet, lourd de sens, a presque éclipsé le cœur de l’événement : le football. En intégrant un tel débat à une cérémonie sportive, on dilue le message de paix tout en parasitant la célébration du jeu.

Le football a une force incroyable, celle de rassembler, mais il devrait le faire à travers ses propres valeurs : le fair-play, le respect, l’effort. Tenter d’y greffer de force des symboles politiques et sociaux aussi puissants et clivants me semble être une erreur de jugement.

🧐 Conclusion : on attend plus de clarté

J’aime toujours le foot, mais hier, les institutions qui l’entourent m’ont laissé perplexe. Le tirage au sort a manqué de saveur, et la remise du Prix de la Paix a soulevé un malaise.

On peut être un passionné de ce sport magnifique et, en même temps, souhaiter plus de transparence, de simplicité, et surtout, plus de pertinence dans les événements qui le rythment. L’idéal ? Que le prochain événement majeur du football ne fasse parler de lui que pour l’exploit sportif et l’intensité des matchs !

Et vous, qu’avez-vous pensé de ce tirage et de cette remise de prix ? Avez-vous eu la même impression ?

Cercle de Médiation : L’Art de Se Connecter

Publié le par Yves Zieba

La nouvelle ère du réseautage : au-delà des cartes de visite

Si l’art de la réussite consiste à s’entourer des meilleur.e.s, alors le réseautage ne se limite plus à une simple accumulation de contacts. L’art de se connecter évolue. Aujourd’hui, on ne cherche plus seulement un réseau, mais une communauté. Une tribu. Et au cœur de cette transformation se trouvent les concepts de cercles de médiation, de communautés d’usage, d’intérêt et de valeur.

Ces notions ne sont pas de simples mots à la mode. Elles représentent un changement profond dans la manière dont nous bâtissons nos relations professionnelles et personnelles.

Qu’est-ce qu’un cercle de médiation ?

C’est un espace, physique ou virtuel, où les interactions ne sont pas directes. Elles passent par une tierce personne ou un sujet commun. La plateforme d’innovation ouverte de Syntezia Sàrl en est un excellent exemple avec ses 9 cercles de médiation. C’est l’activité partagée qui crée le lien, qui permet aux participants de se découvrir, de se connecter et de s’entraider naturellement, sans la pression d’un « réseautage » classique où chacun.e se présente avec un pitch.

Ces cercles sont d’une puissance incroyable pour des entrepreneurs ou des créateurs. C’est l’endroit parfait pour des collaborations inattendues, parce que les échanges se font de manière authentique, sans masque. On ne se présente pas comme « directeur de » ou « fondatrice de », mais simplement comme un être humain qui partage une passion.

Au-delà de l’usage : créer du lien et des valeurs

Le réseautage tel qu’on le connaît se concentre souvent sur l’usage. Je me connecte à cette personne parce que j’ai besoin de son expertise, ou parce qu’elle peut m’ouvrir une porte. C’est transactionnel. Utile, certes, mais limité.

Mais la véritable magie opère quand on passe aux communautés d’intérêt et de valeur.

  • Une communauté d’intérêt est construite autour d’un sujet commun. La communauté AgileNetup et ses groupes technologiques en sont une parfaite illustration. C’est un groupe d’individus qui partagent un même intérêt, le désir de s’entraider et d’évoluer ensemble.
  • Et au sommet se trouve la communauté de valeur. Là, ce n’est plus seulement l’intérêt qui nous unit, mais un ensemble de valeurs et de principes fondamentaux. C’est le sens que l’on donne à nos activités professionnelles. Dans un monde qui bouge vite, ces communautés de valeur offrent un ancrage, une raison d’être qui dépasse les succès individuels, comme c’est le cas pour la communauté des sustainable shapers de Hack Your Style qui promeut la mode et le luxe durable.

Êtes-vous prêt.e à passer du réseautage transactionnel à la connexion authentique ?

Dois-je les forcer à sortir de leur zone de confort ?

Publié le par Yves Zieba

« Je suis nul en réseautage », « je n’aime pas les réseaux sociaux », « je ne vois pas pourquoi je devrai pitcher », « J’ai horreur de me vendre », « c’est tellement humiliant de chercher un emploi », « hors de question d’envoyer un CV, j’attends qu’on vienne me chercher », « jamais je ne ferai de vidéo », « je ne vais jamais sur LinkedIN », « je n’ose pas demander », « j’y suis allé.e mais je ne connaissais personne, je ne veux plus y retourner… »

La liste d’exemples entendus est longue comme le bras et quelque soit le sujet, il m’arrive d’être confronté à des situations où cette question se pose :

  • Dois-je l’inviter à essayer et à oser ?
  • Dois-je l’inciter à se mettre en danger et à tenter au moins une fois ?
  • Dois-je les forcer à sortir de leur zone de confort ?
  • Que faire pour créer ce « choc de motivation » qui va déclencher quelque chose de nouveau et inhabituel, et changer les choses pour le meilleur ?

Si j’étais toi, je ferais….

Oui, mais voilà, je ne suis pas toi, et c’est une partie du questionnement…

Si de l’extérieur, cela semble assez évident que c’est dans l’intérêt de la personne et pour son bien, à y réfléchir à deux fois, c’est tout de même pas si évident de bien faire passer le message.

Alors que faire ? Pesons le pour et le contre…

Perspectives favorables à forcer l’autre à oser

  • Développement personnel : Sortir de sa zone de confort est souvent prôné dans le développement personnel comme une manière d’apprendre, de grandir, et de se surpasser. Pousser quelqu’un à expérimenter de nouvelles choses peut l’aider à découvrir de nouveaux talents, intérêts, ou à surmonter des peurs irrationnelles.
  • Renforcement de la confiance en Soi : En encourageant quelqu’un à essayer quelque chose de nouveau, on peut contribuer à renforcer sa confiance en soi. Les petites victoires en dehors de la zone de confort peuvent avoir un impact significatif sur l’estime de soi.
  • Amélioration des relations : Parfois, sortir de sa zone de confort peut améliorer les relations interpersonnelles, par exemple en apprenant à communiquer différemment ou en participant à des activités conjointes qui n’étaient pas envisagées auparavant.

Perspectives contre à forcer l’autre à sortir de sa zone de confort

  • Respect de l’autonomie : Forcer quelqu’un contre sa volonté peut être perçu comme une violation de son autonomie. Chacun a son rythme et ses peurs, et forcer peut engendrer du ressentiment ou de l’inconfort accru.
  • Stress et anxiété : Sortir de sa zone de confort sans être prêt peut générer de l’anxiété ou du stress. Si cette sortie n’est pas gérée avec sensibilité, cela peut avoir des effets contre-productifs, comme une baisse de moral ou une aversion accrue pour l’activité en question.
  • Résultats non garantis : Contrairement à ce qu’espère peut-être celui qui pousse, sortir de sa zone de confort n’assure pas le succès ou l’épanouissement. Certains peuvent y trouver du stress inutile ou se sentir déplacés sans pour autant en retirer des bénéfices personnels.

Bref, pour le moment, voilà où j’en suis dans mes réflexions… une ligne de crête où chaque pas peut nous faire tomber d’un coté ou de l’autre.

  • Approche encouragée vs. forcée : Plutôt que de forcer, il pourrait être plus bénéfique d’encourager, de soutenir, et de créer des environnements où sortir de sa zone de confort apparaît comme une option attrayante et sécurisée.
  • Compréhension et empathie : Comprendre pourquoi quelqu’un reste dans sa zone de confort est crucial. Peut-être y a-t-il des raisons valables (peur irrationnelle, expériences passées) qui nécessitent d’abord un travail intérieur ou thérapeutique.
  • Équilibre : Trouver un équilibre entre le soutien à la croissance personnelle et le respect des limites personnelles est essentiel. Parfois, l’exemple personnel, la patience, et des petites incitations peuvent être plus efficaces qu’une poussée directe.

En résumé, plutôt que de forcer, une approche consensuelle et compréhensive me semble plus appropriée, valorisant la croissance personnelle tout en respectant l’individualité et le rythme de chacun.

C’est ce que je m’efforce de faire dans mes séances de coaching individuel.

Et vous, êtes vous plutôt pour ou contre forcer la main de l’autre pour son bien ? Etes-vous plutôt poussée directe et grande tape dans le dos ou petites incitations subtiles ?

Et si nous évaluions les compétences des candidat.e.s avant de choisir pour qui voter …

Publié le par Yves Zieba

Au moment où George Clooney invite le Président Joe Biden à se retirer de la course à la présidentielle américaine, ce dernier se considère toujours comme « le plus qualifié ».

Ce qui semble évident pour les téléspectateurs, semble impossible pour les partis politiques.

Hasard du calendrier, après trois scrutins rapprochés en France, les médias ont pu détecter certaines « erreurs de casting » manifestes au sein des investitures de certains partis politiques, pour le dire gentiment.

Pour le dire de façon plus directe, on se rend compte qu’il est possible de se retrouver à voter pour un inconnu parachuté, pas ancré, ou pour une personne incapable de répondre à la moindre question de fond sur la politique qu’il/elle serait amener à mettre en oeuvre en cas d’élection.

A l’inverse, je fais l’hypothèse que la société passe à coté de personnes très qualifiées, parfaitement capables, mais qui se sont fait « barré » la route par je ne sais quel « jeu d’acteur » ou autre trahison.

Voter pour élire des représentant.e.s sans les connaître, et sans connaître leurs compétences, est-ce que cela a encore un sens ?

Dans l’entreprise, la situation est toute autre, puisque certaines organisations privées empilent les couches de sélection pour maximiser leurs chances de réussite, i.e. tests d’aptitudes, tests de personnalité, mise en situation, centres d’évaluation de compétences… On passe « sur le grill », et le recruteur ou la recruteuse doit tout savoir (trop ?) notamment pour les postes de débutants et pour les « graduate programs ».

A quoi ressemblerait un entretien d’embauche pour femme ou homme politique ?

J’ai le sentiment que les exigences (en terme de compétences et de connaissances) que l’on place sur nos jeunes recrues dans le secteur privé sont à des années lumières de celles que nous plaçons sur celles et ceux qui vont nous représenter pour des enjeux tellement plus importants.

D’un coté, toute une panoplie de tests pour finalement rejeter beaucoup de candidats très valables, de l’autre quasiment aucun filtre pour des postes majeurs. Je comprends volontiers que « vouloir c’est pouvoir », mais ce système montre toutes ces limites.

  • Ne devrions nous pas plutôt calibrer les filtres de sélection selon l’importance relative des enjeux ?
  • Le temps n’est-il pas venu de connaître les compétences et les connaissances réelles de celles et ceux qui nous représentent ?
  • Ne serait-il pas plus facile de voter, si nous connaissions mieux les candidat.e.s ?

A quand un descriptif de poste et des entretiens de sélection avec des citoyens (ou des journalistes) avant les investitures ?

Au lieu de prétendre être bon sur tous les sujets, pour prétendre pouvoir représenter tout le monde sur tous les sujets, et en réalité, n’en connaître aucun en profondeur, et se faire débusquer par le premier journaliste un peu mordant, les candidat.e.s aux élections ne devraient-ils/elles pas plutôt miser sur leurs vraies compétences, en faire des points forts et communiquer sur ce qu’elles/ils savent vraiment bien faire. Suffit-il d’avoir un costume et une cravatte pour faire un bon candidat ???

Belle idée me direz-vous, mais qui sera disposée à se livrer ainsi publiquement ?

Les candidat.e.s les moins bien préparé.e.s aux joutes des médias sont désormais moqué.e.s sur les réseaux sociaux, et les vidéos de leurs (absences de) réponses ou de leurs (absences d’) arguments clairs.

Plutôt que de voter pour des inconnus sans connaître leurs compétences, ne devrions-nous pas aller un cran plus loin en tant que citoyen et demander à en savoir davantage sur les compétences réelles de celles et ceux qui se présentent ?

N’est-ce pas finalement un service à rendre aux candidat.e.s que de les informer mieux sur les attentes liées au poste, sur leurs aptitudes réelles (vs supposées) et de leur donner les moyens de s’auto-évaluer avant de se « prendre le mur » des médias. Une petite formation aux médias (interview, débat, discours, panel, micro-trottoirs…) ne semble pas superflu, si on ne veut pas finir en boucle TikTok dans les « perles des élections ». Au delà de la petite plaisanterie, ce sont assuremment des carrières qui se font et se défont beaucoup plus vite qu’auparavant.

Coté citoyen.ne.s, comment organiser ce genre de centre d’évaluation de compétences préalables aux élections ?

Est-ce que cela pourrait s’organiser de façon cordiale tout en obtenant les informations nécessaires à un choix éclairé ?

Qui parmi nous pourrait faire partie de « jury » pour ces candidat.e.s aux futures élections ?

Les candidat.e.s seraient-ils partant.e.s pour jouer le jeu ?

Se réfugieront-ils/elles dans des postures ou dans des prétextes du type « je n’ai pas à me justifier » pour éviter de rentrer dans le jeu et de rester vague sur leurs compétences réelles ?

Après tout, cela pourrait aussi les aider à mieux positionner leurs carrières sur l’échiquier politique.

Comment rendre ces nominations et ces investitures plus justes, plus transparentes et moins biaisées ?

Et vous, si vous deviez préparer l’entretien d’embauche de votre futur.e député.e, élu.e, président.e ou vice-président.e, quelles questions aimeriez vous lui poser pour en savoir plus sur ces aptitudes réelles ?

Pfff… on ne joue clairement pas dans la même cour

Publié le par Yves Zieba

C’est bien connu, depuis la cour de récréation, les grands jouent avec les grands et les petits jouent avec les petits.

Dans le business, c’est très souvent la même chose.

Les gros acteurs de marché ne prennent aucun risque à acheter leurs produits ou leurs services auprès d’autres gros acteurs.

C’est rassurant. Pas de prise de risque. Personne ne va perdre son emploi pour avoir acheté de l’IBM, du Microsoft ou du McKinsey.

Comme beaucoup d’autres avant moi, j’ai aussi travaillé avec les « grands » (les « grands comptes », les « top clients », les « focus group accounts » et autre « priority accounts ») lorsque je travaillais pour de grands groupes.

Sans vraiment me poser de questions, par réflexe sans doute, par facilité aussi, et vraisemblablement en raison de tous les contrats existants en place.

A l’inverse, les PME aiment travailler ensemble d’égal à égal, moins de risque de se faire manger ou engloutir par la force juridique ou financière du grand partenaire.

Est-ce pour autant toujours la bonne décision et le bon réflexe de ne pas prendre de risque ?

Est-ce vraiment risqué de travailler avec les « plus petits » ou a minima de les comparer aux grands acteurs ?

En creusant un peu le sujet et en y regardant de plus près, quel est l’intérêt pour les grands acteurs, les grandes multinationales, les leaders de leur marché d’aller voir ce que les plus petits acteurs peuvent offrir ?

Pas de risque, pas de chocolat !!!

Et si on changeait ces habitudes, ces codes et ces réflexes, juste pour voir ce que cela donne … qui sait, on n’est pas à l’abri d’une bonne surprise.

4 bonnes raisons de travailler avec les TPE / PME et les startups

Pour une grande entreprise, travailler avec une TPE / PME locale présente de nombreux avantages qu’elle peut valoriser de plusieurs manières :

1. Dynamiser l’économie locale :

  • Soutenir l’emploi et le tissu économique local en collaborant avec des TPE / PME implantées dans la région.
  • Participer au développement économique local en favorisant la création de richesse et d’innovation.
  • Améliorer l’image de l’entreprise en tant qu’acteur responsable et engagé dans son territoire.

2. Bénéficier d’une expertise unique :

  • Accéder à des compétences et des savoir-faire spécifiques que les grandes entreprises ne possèdent pas toujours en interne.
  • Profiter de la réactivité et de l’agilité des TPE / PME pour mener à bien des projets ponctuels ou complexes.
  • Développer des solutions innovantes en co-création avec des TPE / PME à la pointe de leur domaine.
  • Les grands groupes raisonnent en terme d’économie d’échelle, les petites structures jouent évidemment un autre jeu pour tirer leur épingle du jeu.

3. Gagner en flexibilité et en agilité :

  • Travailler avec des TPE / PME permet de s’adapter plus facilement aux besoins spécifiques et aux évolutions du marché.
  • Bénéficier d’une relation plus étroite et personnalisée avec des partenaires locaux.
  • Réduire les délais de développement et de mise en œuvre des projets grâce à la proximité et à la réactivité des TPE / PME.

4. Renforcer sa communication et son engagement :

  • Valoriser son engagement auprès des parties prenantes locales en soulignant ses collaborations avec les TPE / PME.
  • Améliorer son image de marque en tant qu’entreprise responsable et solidaire.
  • Se différencier de la concurrence en mettant en avant son ancrage local et ses partenariats durables.

Voici quelques exemples concrets de valorisation possible pour le grand groupe pour finir de vous convaincre de franchir le pas :

  • Communication interne et externe : Mettre en avant les collaborations avec les PME locales dans les supports de communication de l’entreprise (site web, brochures, réseaux sociaux).
  • Organisation d’événements : Organiser des rencontres, des conférences ou des ateliers pour partager les expériences et les bonnes pratiques entre les grandes entreprises et les PME locales.
  • Mise en place de programmes de soutien : Développer des programmes de mentorat, d’incubation ou d’accélération pour accompagner les TPE / PME locales dans leur croissance.

Vous pouvez avoir tout cela simplement en collaborant, en co-créant.

Pas besoin de vouloir à tout prix prendre le contrôle dans des prises de participation ultra complexes, pour des valorisations très incertaines. Pas besoin d’intégrer les petits pour qu’ils se noient dans la grande megastructure. Savoir collaborer d’égal à égal, c’est la règle de base, celle que l’on pose en introduction de nos ateliers participatifs, notamment en design thinking ou en co-design.

Co-créer avec des TPE / PME locales offre de nombreux avantages pour les grandes entreprises.

En valorisant ces collaborations, les grandes entreprises peuvent renforcer leur ancrage territorial, stimuler l’économie locale et améliorer leur image de marque en tant qu’employeur, et en tant que contributeur à la collectivité.

On parie que vous prendrez le risque ??? 😉

PS : Après avoir eu la chance de cotoyer certaines des meilleures TPE / PME suisses et européennes, après avoir appris au contact d’incroyables entrepreneurs audacieu.se.s et après avoir pu évaluer leurs projets innovants, j’ai la conviction qu’elles détiennent des trésors d’agilité et de créativité à découvrir, et parfois une mine d’or en terme de culture d’entreprise.

Entre marque et franchise, mon coeur balance !

Publié le par Yves Zieba

Je croise de nombreux talents qui souhaitent créer et innover mais tou.te.s ne rêvent pas d’être entrepreneur.

Risque financier personnel, risque de réputation, peur d’ « abimer » son nom ou son nom de famille en cas de faillite ou de liquidation ou encore de problème avec un client ou un fournisseur.

Pas facile de parler de soi ou risque de se « survendre » ou encore de paraître arrogant en utilisant son propre nom comme une marque pour se présenter sur un marché.

Pas forcément envie de réinventer la roue, ou de risquer de dépenser de l’argent en dépot de marque pour rien et que cela n’aboutisse pas.

Pas réellement envie de passer ses soirs, ses weekends et ses vacances à galérer avec la compta et le décompte TVA, à débugguer les mails ou la flemme de mettre à jour le site web.

Pas forcément en possession de l’apport financier nécessaire à la création d’entreprise ou à la protection de la propriété intellectuelle.

bref, j’en passe et des meilleures, chacun.e ses raisons et je les respecte.

La bonne nouvelle, c’est que l’innovation et la créativité ne sont pas exclusivement réservées aux entrepreneurs ou aux créatrices de sociétés.

Si l’on se penche sur la question des noms de marques et des franchises, de nouvelles perspectives de liberté, de décision, et de conquête de marché peuvent s’ouvrir aussi sous ces formes, peut-être moins connues.

Si la marque peut parfois couter cher, ne plus être disponible dans les classes ou les géographies qui nous intéressent, la franchise peut être une option pertinente pour se lancer. Il faut alors bien maîtriser les relations entre franchiseur et franchisé et comprendre les risques et les opportunités pour les deux parties.

Avantages de la franchise pour le franchisé ou la franchisé.e :

Réduction des risques:

  • Bénéficier d’un concept qui a déjà fait ses preuves.
  • Profiter de la notoriété et de l’image de marque du franchiseur.
  • Accéder à un savoir-faire et à des outils éprouvés.
  • Bénéficier d’une assistance technique et commerciale du franchiseur.

Meilleures chances de succès:

  • Taux de réussite plus élevé que pour les entreprises créées ex nihilo.
  • Accéder à un réseau de franchiseurs et de franchisés pour échanger et partager des expériences.
  • Bénéficier de formations et d’un accompagnement personnalisé.

Facilité de gestion:

  • Moins de démarches administratives à gérer.
  • Bénéficier des outils et des procédures du franchiseur.
  • Profiter d’une mutualisation des services (marketing, communication).

Financement:

  • Accéder à des conditions de financement plus avantageuses grâce au réseau du franchiseur.
  • Bénéficier de l’aide du franchiseur pour la recherche de financement.

Développement personnel:

  • Acquérir de nouvelles compétences et connaissances.
  • Développer son sens entrepreneurial.
  • Rejoindre une communauté d’entrepreneurs partageant les mêmes valeurs.

En résumé, être franchisé.e, c’est se donner la possibilité de développer un existant plutôt que de partir de zéro dans un modèle hazardeux, et cela peut avoir de grands avantages.

Certes, vous ne pourrez peut-être pas changer le logo ou la police de caractère, mais vous pouvez vous appuyer sur un existant qui vous convient.

Si vous avez envie de vous lancer dans le développement d’une franchise, ou simplement mieux comprendre les enjeux (nom, couleurs, classes, pays, coût, avantages, inconvénients…) nous pouvons en discuter.

Un simple message courriel suffit avec le titre « franchise » , adressé à Yves Zieba (yveszieba@ik.me). Nous pourrons explorer les différentes options ensemble, selon vos envies.